La SNCF a un projet appelé 2TMV, un acronyme pour deux trains même voie. L’idée est de stationner deux trains court sur une longue voie afin de mieux utiliser les quais de gare et ainsi d’augmenter la capacité. Un prototype est en cours de développement à Rennes.
C’est une bonne idée, qui permet de mieux utiliser l’infrastructure existante. La SNCF prétend que cette solution est innovante et inédite, elle ne l’est pas. C’est une solution innovante et inédite pour la France. Cette pratique existe en Suisse depuis longtemps. Je n’ai même pas pu trouver d’information quand elle a commencé, j’ai juste des souvenirs de l’avoir observé à Yverdon quand j’y enseignais. C’était en 2004.
Le prototype de Rennes a un coût de 12.7 millions d’euros, pas exactement une somme négligeable. Le fait qu’il faille des travaux de génie électrique me laisse songeur : typiquement ce projet implique de stationner deux unités électriques multiples courtes sur le même quai, on s’attendrait à ce qu’elles consomment autant séparées que si elles étaient couplées en une longue unité, ce qui est la pratique courante. Donc pourquoi faut-il changer l’alimentation ?
La grosse différence que je vois avec le système suisse, c’est qu’il implique des signaux additionnels à mi-quai pour séparer les deux tronçons de voie. Ces signaux ne sont à ma connaissance pas présents en Suisse. Je suppose que les conducteurs français ont besoin d’un signal pour savoir qu’il doivent quitter la gare du côté de la voie où il n’y a pas de train. Curieusement, lorsqu’un train se sépare dans une gare, avec l’avant du train partant pour une destination A et l’arrière allant vers une autre destination, ou restant en gare, il y a deux trains sur la même voie. Cette pratique existait déjà à la SNCF, et il ne fallait pas de signaux additionnels.
Ce que je trouve le plus inquiétant, en fait, c’est que la SNCF ne découvre cette idée que maintenant, le fait que les quais de gare coûtent des sous n’est pas exactement une nouveauté et même si une gare a plusieurs quais, concentrer l’entretient sur un petit nombre de voies est une bonne manière de minimiser les coûts. De même cela fait un bon moment que la SNCF a des trains courts, les Michelines datent de 1930…
Je me souviens avoir été très confu par ça en Angleterre à King’s Cross & Cambridge en 2006: “bon, pourquoi il y a une lettre en plus du numéro de quai? Et pourquoi il y a pas marqué la bonne chose sur le train? Aaaah, faut juste que j’aille plus loin sur le meme quai”. ‘videmment, une fois que j’avais compris que il pouvait avoir 2 trains a quai, c’était trivial :)
D’ailleurs si je me souviens bien a Cambridge le setup était fun – il y avait plusieurs voies paralleles pour un seul quai et avec des aiguillages au milieu du quai, ce qui permettait aux trains d’un même quai d’arriver & repartir independemment, même quand ils allaient dans la même direction.