Et ensuite tu peux répéter qu’une batterie remplaçable c’est mieux, mais ce sont des connecteurs, des trappes, qui rendent l’objet plus délicat, réparable != solide, ce qui était l’objet de ce blog initialement.

Théoriquement, on pourrait effectivement optimiser le logiciel plus, de fait je bosse dans une des rares boîtes qui le fasse assez systématiquement. Ça implique des ingénieurs qui sont en pénurie. Ça implique aussi de virer beaucoup de technologies de développement récentes (lire on code en C++) et que d’une manière où d’une autre le coûts de développement vont augmenter sensiblement. Cela dit, personnellement, ça m’arrangerait…

Le principe c’est de briser la course au plus bas coût, qui fait qu’on n’a plus même le choix d’acheter de la qualité. Le consommateur est stupide et voit aussi à court terme dans ses actes. Il n’y a guère que pour les voitures que je vois l’argument de la durée de garantie. En informatique, la guerre des prix fait baisser celle des disques durs personnels.

Ça dépend aussi des domaines. En électroménager les innovations sont lentes, les machines durent des années et se revendent facilement. Collectivement, nous avons intérêt à ce qu’elle soient solides, sur le long terme on y gagne. Idem pour les voitures (une voiture non construite est égalemnt plus écologique qu’une nouvelle plus sobre qui remplace une vieille fonctionnelle partie à la casse).
En informatique, les nouveaux besoins forcent le renouvellement. D’un autre côté la bureautique se satisfait de vieilles machines. Ensuite, la puissance des machines est sous-utilisée, ou plutôt gaspillée (quand je vois certains logiciels bureautiques qui veulent 4 Go de RAM…). Les éditeurs optimiseraient un peu plus pour viser un parc moins vite renouvelé qu’avant.

À propos du coût de la R&D : oui c’est cher ; mais souvent secondaire par rapport aux budgets marketing.

I remember having used Vienna in the past, but what I wanted was really an in-browser service.

Quand à la différence de prix, elle est facile à estimer, prend un circuit simple genre une alimentation USB, prend le modèle de Apple, enlève leur marge (30%) et compare avec la version cheap chinoise. La différence de qualité ne se résume pas seulement à prendre des composants de qualité, le circuit doit être conçu autrement, ça veut dire plus de pièces, et donc plus cher.

http://www.righto.com/2012/10/a-dozen-usb-chargers-in-lab-apple-is.html

Pour l’instant la société achète avec enthousiasme et sans se poser de questions le matériel le plus cheap (qui est techniquement illégal, il viole les normes) et pille les magasins Virgin quand ils ferment. Alors comprendre ce que voudrait dire la qualité des objets tant désirés… La R&D c’est très cher, et ça implique des ingénieurs, compare le nombre d’étudiants en marketing et dans les écoles techniques…

Les garanties plus longues, d’accord ce ne serait pas parfait, mais ce serait un progrès. Combien d’appareils qui défunctent pour un condensateur bas de gamme ? Les prix augmenteraient-ils ? Pas sûr : la concurrence fait rage, et à buget de R&D égal, on gagnerait en solidité ce qu’on perdrait en amélioration continue de la qualité d’écran. Quant aux normes de recyclages, ce sont des normes à respecter, le militaire a des contraintes spécifiques…

C’est à notre société de savoir ce qu’elle s’impose comme contrainte : marketing roi qui mène à l’obsolescence rapide, ou prise en compte d’un minimum de pérennité du produit et de limitation du gaspillage.

Quant à la lenteur du politique, c’est un autre problème, pas une raison de baisser les bras. Le fait qu’on ait trop peu fait pour les PCs donne justement de mauvaises habitudes aux industriels et aux consommateurs pour la suite…

Je ne pense pas que l’imposition de garanties plus longues résoudrait le problème, de tels lois pousseraient les fabricants à augmenter les prix, fabriquer des objets encore plus monoblocs (les radios militaires ont typiquement des circuits coulés dans un bloc de résine, elles sont très solides) ce qui n’aiderait pas à l’entretien ni au recyclage, et à changer les spécifications officielles (batterie) pour qu’elles soient encore valides à la fin de la durée de la garantie rallongée.

Je soupçonne aussi que du temps que les politiques conçoivent une politique cohérente, le problème se soit déplacé: on n’a même pas de législation sur le recyclage des PCs que le concept se meurt. Si une loi passe et impose une garantie obligatoire de dix ans sur les lunettes, ça sera intéressant…

Enfin, le coût écologique des smartphones est énorme, rien à voir avec un livre. Et je ne parle pas de nos balances du commerce extérieur… Si les smartphones étaient recyclables à l’infini et coûtaient 30 €, on accepterait une durée de vie de 6 mois.

Sur le sujet de l’obsolescence, voir le post optimiste de DrGoulu:
http://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2 : la durée de vie limitée est pour lui l’effet de la réduction des coûts, de la loi du marché, du poids des fonctions « design »… Sans voir de conspiration, c’est quand même une tendance à contrer, ne serait-ce qu’en imposant des durées de garantie assez élevées.